প্রয়োজন নিশ্চিত করুন
ধরন বেছে নেওয়ার আগে নথির নির্দেশনা পড়ুন। পরিচিত ধরন স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রয়োজনীয় নয়।
এখানে Chicago বলতে author-date বোঝানো হয়েছে। টুলটি পূর্ণাঙ্গ notes-and-bibliography কার্যপদ্ধতি বাস্তবায়ন করে না অথবা footnotes তৈরি করে না।
- জমার নিয়ম পড়ুন।
- প্রয়োজনীয় সিস্টেমটি চিহ্নিত করুন।
- সঙ্গে মিলে এমন বিকল্প নির্বাচন করুন।
দৃশ্যমান ক্রম পরিদর্শন করুন
প্রাথমিক APA আউটপুটে সাল লেখকের কাছে থাকে, অন্যদিকে প্রাথমিক MLA আউটপুটে এটি পরে থাকে এবং সাথে প্রদত্ত উৎস-তথ্য যুক্ত থাকে। Chicago author-date-এও তারিখ লেখকের পরে থাকে।
এই দৃশ্যমান পার্থক্য বিকল্প তুলনায় সহায়তা করে, কিন্তু সব উৎসের ধরনে পূর্ণ অনুবর্তিতা প্রমাণ করে না। উৎস-বিবরণ ও বিন্যাস এখনো পর্যালোচনা করতে হবে।
- একই যাচাইকৃত বিবরণ ব্যবহার করুন।
- আউটপুটের ক্রম তুলনা করুন।
- প্রাসঙ্গিক উৎস-নিয়ম পরীক্ষা করুন।
জটিল বিবরণ আলাদাভাবে সমাধান করুন
যদি পত্রটির জন্য উৎস-নির্দিষ্ট নিয়ম বা অনুপস্থিত তথ্যের ব্যবস্থা প্রয়োজন হয়, তবে বর্তমান আনুষ্ঠানিক স্টাইল গাইড পর্যালোচনা করুন। ফরম্যাটারটি আপনার ইনপুট স্বাধীনভাবে যাচাই করে না।
পুরো তালিকাভুক্তিতে একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ স্টাইল বজায় রাখুন। কেবল একটি সংস্করণ ছোট দেখায় বলে আউটপুট মিশ্রিত করবেন না।
- জটিল উৎসের ক্ষেত্রে পরীক্ষা করুন।
- একটি প্রয়োজনীয় সিস্টেম বজায় রাখুন।
- সম্পূর্ণ তালিকাভুক্তি পর্যালোচনা করুন।
উদাহরণ
নথির নির্দেশনা Chicago author-date চাই।
Chicago author-date বেছে নিয়ে প্রাথমিক entry পরীক্ষা করুন; generated footnote ভাববেন না।
উদাহরণটি বাস্তবায়িত সিস্টেম ও ভিন্ন Chicago citation workflow-এর মধ্যে পার্থক্য দেখায়।
শেষ করার আগে
- প্রয়োজনীয় ধরন নিশ্চিত।
- Chicago সিস্টেমটি সঠিকভাবে চিহ্নিত হয়েছে।
- উৎসের ধরন পর্যালোচনা করা হয়েছে।
- তালিকাভুক্তি সামঞ্জস্যপূর্ণ রয়েছে।
প্রশ্ন ও উত্তর
এখানে কি Chicago notes ও footnotes তৈরি করে?
না। বাস্তবায়িত বিকল্পটি মৌলিক author-date bibliography formatting।
একটি ফর্ম কি সব উৎসের ধরন পরিচালনা করতে পারে?
না। জটিল ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক অফিশিয়াল নিয়ম ও যাচাইকৃত বিবরণ প্রয়োজন।